Подлинник, новодел.

Тема в разделе "Видео,заметки,статьи", создана пользователем Lenchik, 10 сен 2017.

  1. Lenchik

    Lenchik Модератор Команда форума Модератор форума

    Регистрация:
    28.03.2015
    Сообщения:
    2.353
    Симпатии:
    1.573
    Пол:
    Женский
    Адрес:
    д.п. Кудряшовский
    Торговая репутация:
    3
    Имя:
    Елена
    Подлинник, новодел, фальшивка
    Доброго времени суток уважаемые форумчане. Сегодня мне хотелось бы поговорить о таких спорных понятиях, как подлинник, новодел, фальшивка; рассмотреть и выявить разницу между подражанием и копией. Я не буду рассматривать вопрос о явных фальшивках, я хочу поговорить о более тонких категориях.
    Стремительное развитие антикварного рынка ставит перед коллекционерами всё новые и новые вопросы, которые ввиду технологического развития, не могли возникнуть еще несколько десятилетий назад.

    В наше время уже нет таких технологических трудностей для воспроизводства антикварных предметов коллекционирования. С другой стороны исчезновение с антикварного рынка предметов первого уровня, заставляет коллекционеров формировать свои коллекции, руководствуясь совсем другими критериями нежели, например, в XX веке. В процессе осмысления этих критериев коллекционер задается вопросами, которые изначально, казалось бы, ясны. Самый существенный вопрос - по каким критериям отличить подлинник от подделки.
    Тут, казалось бы, всё элементарно – предмет либо подлинный, либо нет. На самом деле всё гораздо сложнее! Так как существует довольно сложная градация «подлинности» предмета.
    Давайте попробуем разобраться в этом непростом вопросе.

    Что значит «подлинный предмет»? В чём разница между копией, подражанием и фальшивкой? Является ли подлинной монета, отчеканенная оригинальными штемпелями, но в более позднее время? Подлинна ли медная икона, отлитая в 19 веке по форме 16 века? Подлинна ли африканская маска, изготовленная традиционными мастерами по той же технологии, что и сто лет назад?
    Прежде чем говорить о градации подлинности, следует разделить предметы коллекционирования на два типа.
    К первому типу отнесём предметы, которые существуют во множестве экземпляров –монеты, марки, книги, гравюры, предметы изготовленные посредством литья. И хотя тиражи могут быть очень маленькими, тем не менее, предмет является серийным, так как существует, штемпель, оттиск, клише, «отпечатком» которого являются эти предметы.
    Ко второму типу отнесём предметы, существующие в одном экземпляре – уникальные. Например, картины, скульптуры, музыкальные инструменты, такие предметы нельзя воспроизвести через клише, их можно повторить, но каждый новый экземпляр будет отличаться от предыдущего.

    Рассмотрим сначала серийные предметы коллекционирования. Особенно остро проблема подлинности встаёт перед нумизматами, высокие цены, огромное разнообразие типов монет, приток нового материала из кладов, это дает благодатную среду для подделки монет. Подделка монет процветала еще в Китае с 10 – 11 века, последствия привели к тому, что к 17 веку уже невозможно стало отличить подделку от оригинала. То же происходит сейчас с некоторыми античными монетами, которые настолько удачно подделывают с помощью «новых технологий», что в ближайшее время прогнозируют полный хаос на рынке античных монет, вследствие невозможности отличить подлинник от подделки. То есть, с помощью современных технологий скопирован штемпель, затем воспроизведен античный технологический процесс чеканки, искусственно наложена патина, таким образом, фактически стёрта граница между подлинной вещью и фальшивой. А это значит, что предметом определения подлинности становится не сама монета (оттиск), а штемпель.

    Здесь возникает вопрос о так называемых новоделах – монетах чеканенных оригинальными штемпелями, но в более позднее время для нужд коллекционеров, например «Гангутский» рубль, отчеканенный в 1927 г. То есть от оригинальных монет новоделы отличает лишь время чеканки, в некоторых случаях, по каким-либо технологическим признакам новодел возможно отличить от оригинала, в некоторых это практически невозможно. А между тем оригинал ценится намного дороже новодела. Чем это объяснить? наличием «печати времени»?
    Возьмём в пример гравюры, клише которых сохранилось и по сей день. Оттиск сделанный в 17 веке, будет стоить несравнимо дороже оттиска сделанного в 19 веке. Хотя фактически различие лишь в типе бумаги, по которой и датируется гравюра, но эстетическая ценность гравюры от типа бумаги не меняется! Значит дело не в гравюре, а в «печати времени»?! Выходит рыночная цена гравюры определяется не эстетической ценностью, а ценностью «печати времени».

    Особенно сложно обстоит дело в предметах изготовленных в технике литья. Литой предмет вообще сложно датировать. Домонгольская нательная иконка или энколпион, передававшаяся по наследству могла стать прообразом для изготовления литьевой формы, например в 17 веке, причём датировать эту вторичную отливку, если она найдена не при раскопках, решительно невозможно. Можно ли рассматривать такую иконку как подлинную? Конечно, в рыночном аспекте, такая иконка будет стоить намного дешевле оригинальной домонгольской. В то же время эстетическая, научная, иконографическая ценность будет совпадать с ценностью оригинала. Еще сложнее обстоит дело с датировкой предметов консервативных форм, например древнерусские кольца или славянские амулеты, они могут быть датированы почти произвольно – это может быть и 11 век, и 15 век.

    В отношении предметов этнографии и традиционных ремёсел вопрос о подлинности стоит очень жёстко. В некоторых африканских странах и в настоящее время есть мастера владеющие традиционным ремеслом резчика и знающие иконографический канон, а их работы неотличимы от работ столетней давности, чем кстати активно пользуются антиквары, выдавая современные предметы, за предметы прошлых столетий и увеличивая цену с сотен до тысяч.
    Итак, обращаясь к серийным предметам коллекционирования, мы видим две противоположные тенденции: с одной стороны подлинность предмета определяется «печатью времени», с другой стороны определение подлинности переносится с объекта на клише, с помощью которого он сделан. «Печать времени» становится критерием подлинности, но ведь это абсолютно иррациональная категория, ведь нельзя объективно объяснить, чем прижизненный оттиск гравюры великого мастера, лучше оттиска посмертного.

    Еще наглядный пример – противостояние двух библиофильских точек зрения на собирание книг. Одни признают лишь первые издания и воспринимают книгу как вещь, а не как текст, другие интересуются лишь содержанием и им не важно, более позднее это переиздание или вообще ксерокс.
    Исходя из вышесказанного, вопрос подлинности серийного предмета каждый коллекционер, должен решать для себя сам, так как предметом подделки (при 100% воспроизведении формы, клише) может быть только «печать времени», сохраняемая в вещи.

    Рассмотрим теперь вопрос о «подлинности» – «неподлинности» уникальных предметов коллекционирования, существующих в одном экземпляре. Здесь, казалось бы, всё ясно – либо предмет создан мастером, либо нет. Но ясность эта мнимая. Бывают ситуации, когда авторство определить сложно, так как неясно, как трактовать понятие авторства. Например, копии работ великих мастеров, чьи оригиналы не сохранились. Это скульптура «золотого века» греческих мастеров, сохранившаяся лишь в поздних римских репликах; это работы мастеров Возрождения известные лишь по копиям учеников. В этих случаях мы даже не можем сказать, с чем мы имеем дело – с точной копией оригинала или с произведением передающем изобразительный «скелет» оригинала, а может работа-фантазия на тему картины великого художника?

    Зададимся вопросом, а можно ли создать произведение искусства, которое будет неотличимо от работы великого мастера, поставим по другому вопрос – может ли современник стать этим великим мастером, например Леонардо? Я думаю, может. И речь здесь идет не о копировании и пустом воспроизведении, речь идет об индивидуальном стиле. Работы мастера узнаются по индивидуальному стилю и этот стиль можно аналитически выделить и раскрыть. В случае овладения этим секретом (проникновением в индивидуальный стиль и его понятие) современник отождествляется с мастером, в подходе к написанию картины, и по стилю эта картина ничем не будет отличаться от картины великого мастера, в чей стиль художник-современник проник. Здесь речь не идет о подделке, о попытке выдать свою работу за чужую. Для эксперта картина будет отличаться от картин мастера материалом, составом красок и прочей спецификой. Но для зрителя эстетическое воздействие картины не будет отличаться от эстетического воздействия картины мастера, умершего пять веков назад.

    На этот вопрос академическое искусствоведение отвечает, что копиист никогда не сможет передать в своём произведении «дух времени» и в этом отношении копия никогда не сравнится с оригиналом, а подражание мастеру с работами мастеров. Каждый мастер принадлежит своему времени, которое отражается неким фоном в работе мастера. Этот «дух времени» невозможно подделать.
    Что подлинно идея или ее воплощение, борьба между «духом времени» и «формой»- это та борьба, которой каждый коллекционер, даже не осознавая ее, не может оставаться безучастным. Что избрать для себя высшим критерием подлинности «дух времени» или «форму» каждый решает для себя сам.
     
    demoneyes, Dj_Farel, Саныч и 3 другим нравится это.

Поделиться этой страницей