Да я знаю, бывал в этом архиве Речь идёт о предмете в левой руке. Суть картины " Поклонение волхвов младенцу Иисусу". .Написана картина в стиле символизма.Символизм — это стиль и направление в изобразительном искусстве, в котором художник использует при написании картины скрытые послания, аллегории и даже шифры с глубоким философским или мистическим смыслом. цитата: Увидев Иисуса, волхвы поклонились ему и принесли свои Дары: золото, ладан, смирну. Смирна — это драгоценное благовонное масло. В подарках волхвов было символическое значение: золото дарили Царю, ладан преподносили Богу, а смирну тому, кто должен принять смерть, потому что во времена царя Ирода умерших помазывали маслами, которые смешивали с благовонной смирной. Мы знаем имена этих волхвов — Мельхиор, Гаспар и Валтасар. То есть, волхвы уже знают о будущей судьбе младенца, которая показана в присутствующем здесь же распятии.
Когда у меня случается обострение гастрита, рука часто находится в таком же положении, как у Наполеона.. Чем не версия? )
И не должны были знать.Я так понимаю, что так элита планетарная коммуницировала между собой.Поймут, типа, лишь те кто знает алгоритм чтения картины.
Да шут с ей с элитой, мы то все больше о земном, о грешном...и тут как грицца человеческий фактор. Один так это дело изобразил, другой эдак. И на этом все. А по поводу положения руки Луи Бонапартовича...дык сам прекрасно знаешь, что ещё с Рима знатным людям неприлично было руки на виду держать.
Мне первая же картина насторожила,точнее утверждение,что на картине нарисован человек два раза,можно было бы объяснить нехваткой натурщиков..,но там нет одинаковых лиц...Может поэтому,при рассматривании следующих задач,был несколько скептически настроен..,правда умных ответов у меня нет.могу лишь сказать: первая мысль о предмете у Наполеона в руке - театральный бинокль,что конечно не верно (наверное)..,касаемо распятия на картине Христа младенца.ещё не такие ляпы встречались и встречаются,в том числе и в библии,то есть,это просто изоляп.ну и последнее,где то слышал,возможно из роликов антрополога Дробышевского,может и раньше - когда то на нынешней территории России водились львы,возможно их застали в "исторический" период,отсюда и изображение на щите..,у кого то был медведь,у Невского лев..,Невский не обязательно должен был застать зверя,хватило бы изображений и преданий...
Скрытый смысл картины "Явление Христа народу" ( скачать её желательно в хорошем разрешении, важны детали): Направление движения Иисуса разбивает толпу евреев на две части.Да и зрительно они разделены на две группы: Одет Иисус в сине-красное одеяние, это канонический цвет его одежды. Если присмотреться, рукой он показывает на человека, который тоже(!) одет абсолютно также.То есть, художник акцентирует внимание зрителя на этом человеке.Лица его не видно, но важно, что он делает.Он помогает старцу, который имеет двойника в другой группе евреев.Но, что главное, одеты они в одежды разных цветов.Мысль такая: они одинаковые, но они разные.Цель у них одна, пути отличаются. В чём суть: У нас на планете есть три вида власти ( по степени важности): концептуальная( не видимая), финансовая и исполнительная(государственная). Та нехорошая история, что произошла с Иисусом(конфликт в храме, предательство и распятие), была инициирована именно концептуальной властью.Именно оттуда пришли деньги Иуде.А цель была - поссорить евреев, разбить на два враждующих лагеря.В той, библейской истории это были саддукеи и фарисеи. На картине присутствует и сама, скрытая от глаз концептуальная власть.Это еле заметная группа людей в лесу. Они контролируют происходящее. Вот они: В двух словах суть символики белого и красного цвета. Это две разных концепции управления рабами: монархическая и республиканская.В их борьбе и выстраивался весь цивилизационный процесс. Пример №1: Русь в средние века.Монархическая БЕЛОкаменная Москва и республика Великий Новгород. Пример №2:Гражданская война в начале прошлого века.Белые воевали за монархию.Красные - за республику. Да,и чуть не забыл... ещё бонус, а вот этот человек- Гоголь:
Ну, про Гоголя известно, автор и себя изобразил на картине, но вот сомневаюсь, что в остальном следовал такой глубокой концепции, больше кажется характерам и эмоциям уделял место
Вот кстати по льву. Известен в мифологиях многих стран. Именно на Руси почитался у воинов как символ солнца и огня (сила и свирепость) а в быту являлся хранителем дверей и ворот (на некоторых храмах есть его изображение) Я когда нашёл этого льва, немного "поизучал" эту тему.
Вот, что бы не быть голословным. Собор Георгия Победоносца в Юрьеве-Польском. Дата постройки 1230-1234.
Символ льва всегда связан с людьми, имеющими прямое отношение к глобальной системе управления Деньги Иуде дали первосвященники.Похожи они на концептуальную власть? Реализация принципа: разделяй и властвуй...
Уууу Дим, не в ту степь. Еврейское общество в те времена было настолько расколотым, что его и разделять не нужно было. Там было столько различных групп людей расколотых по религиозным и другим причинам и все друг друга либо презирали, либо ненавидели.
Ну почему же,знаменитая картина достойна обсуждения и некоторых фантазий зрителя,другое дело,когда зритель вкладывает в картину смысл,о коем художник даже не подозревал,согласитесь,суть картины может раскрыть либо написавший её,либо заказчик..,второй с некоторой натяжкой,да и первый,может интерпретировать по разному в зависимости от времени,моды,востребованности и т.д...Мне всегда в таких случаях,как и сейчас, приходит на ум известная картина Малевича,для интересу я прочитываю - "что же он там хотел нам сообщить?" Полюбуйтесь и вы: "Художник предвосхитил творческие искания других гениев живописи ХХ века, намного опередив свое время. В своем произведении Малевич ярко и полно отразил свою философскую концепцию. Этот холст стал моделью вселенской гармонии. Живописец полностью отказался от характерных особенностей перспективы и светотеневой моделировки, на которых была построена вся русская и европейская живопись прошлого." Красиво правда? Особенно "опередил своё время" картиной "битва негров в чёрной пещере"))) и не имеет значение,что толпа художников до него малевали холсты чёрным...да и он создал их аж четыре,не говоря о белом и красном (одной из них расплатился с банком))..,что я хочу сказать,всё приземлённей и скучней,Иванов получил заказ,долго искал натуру и натуры,известно много эскизов,где,например,Гоголя (похожего на него) повернул к Иисусу лицом исключительно из благорасположения к своему другу..,то есть искал наиболее удачные "повороты головы и тела" для гармонии. Кстати,людей в кустах интернет объясняет "толпой идущих к вере",почему,не знаю..,интересно,какое мнение на этот счёт был у Иванова? Может он изобразил наиболее стеснительных,не желающих сушиться на глазах у всех?
У меня приятель здорово копирует художников-авангардистов. Ну и как то открыл мне секрет популярности их картин и то, как их творят. Берешь-говорит-кисть, макаешь в краску, и-йобсс её в холст, что бы брызги в разные стороны полетели. А потом уже нужно красиво излагать, о чем тебе эти брызги говорят и чего напоминают. Красиво скажешь-будешь модным и знаменитым. Это конечно стеб, но какой то смысл в этом есть.
В общем то Ваш приятель прав,правда для популярности надо "немного" поработать на имя вначале,а уже потом брызгать,но правильно говорить надо всегда,особенно вначале,а потом за тебя что нибудь придумают другие.
Для понимания, что такое скрытый символизм, сравните две картины с абсолютно одинаковым сюжетом. Лебедев "Новгородское вече", это просто обычная картина: и Васнецов "Новгородское вече" У Васнецова картина просто полна символики и скрытых указаний. Ну вот только без понимания сути происходящего дешифровка послания невозможна. Ещё нюанс : художник нарисовал здесь стоящий православный крест, чего не могло быть чисто теоретически.Новгородская республика исчезла в 1478 году, а русский православный крест стали ставить, по инициативе И. Грозного, в 1551 году.Но эта ошибка явно случайна, никакого тайного умысла тут нет.
Уверен,здесь какая то ошибка,Васнецов ничего не мог писать случайно,особенно кресты,на фоне растревоженного воронья..,обычные картины,это участь "красного" Лебедева..,причём нижняя картина написана Рубцовым..,интересно,а Рубцову позволено ошибиться или всё сказанное выше,относительно Васнецова,к нему тоже относится?