А вы как апологет истинной науки когда нибудь пробовали с импульсником ходить по сильно замусоренным объектам? Или вы чисто "за поговорить"?
Это не суть, с практической стороны это что то дает? (Не известно) Коль вспомнил о деусе, а вы знаете сколько в нем? Да как минимум 3 Ну это я считаю крайне сомнительный показатель, ибо только производители знают весь алгоритм работы, для чего и что, что делает каждый из них, может и одного достаточно. Вот ещё пример, многие знают сиболу, считается аналоговым прибором, но тем не менее в нем так же есть свой процессор, который занимается своими делами и при этом не мешает ему быть аналоговым. Для желающих поспорить на тему используемых мной формулировок процессор и микроконтроллер, давайте, но в рамках другой темы, создавайте и зовите туда. (@demoneyes - это не в коем случае не вам, это ни какое личное к кому либо обращение и тем более вызов, просто на всякий, дабы эту тему не замусоривать. )
Наличие большего числа процессоров даёт возможность параллельных вычислений.Смысл только в этом.И всем понятно что это даёт-увеличение быстродействия детектора.При чём здесь аналоговые приборы? Мы говорим не про схемотехнику, а про виды сигнала, излучаемого в катушку!Вот почитайте - http://www.sledovnet.ru/article_7.html
Вы невнимательно читали, может не правильно поняли или я не корректно изложил. Смысл не то что дает, а смысл в том что есть, для чего они используются, грубо говоря что они делают Ссылка несомненно познавательная, но я в курсе
Смотря что назвать "импульником", у меня 3030 и Ескалибур 2, оба на передачу излучают импульсы, ходил обоими. Это во первых. Во вторых не "чисто поговорить", а высказать свое мнение. И последнее - не надо на личностей переходить, не уместно это.
Есть два варианта (мое мнение) - эта аналогия двухядерного процессора. Второе - как говорят один из них стоит в катушке, а это значит что там происходит первичная обработка сигнала с приемной катушкой и динамическое управление сигналами передатчика (смена частот, изменение мощности излучения и т.д.), но это как говорится предположения на основе тенденции Минелаб и ХР, который они использовали в катушках 3030 и Деус...
Однозначно нет, приборы достаточно современные и сейчас и тогда был огромный выбор не дорогих так сказать процессоров, а думаю собирать какое либо устройство на заведомо устаревшем железе... ну мягко говоря не выгодно, по крайней мере для крупныйх и известных производителей. Ну тут можно только гадать, как на самом деле и настоящую истину будут знать только непосредственно разработчики, инженера и т.д. А что сейчас мы знаем, ну только маркетинг
Возьмем тот же деус, сколько ему лет? Тем не менее сама скажем так железка не менялась, все новые фишки добавляются прошивкой, прошил, получил плюшку. И сколько ещё будет, тут сказать сложно, как только выжмут они из того железа что имеется все, появится новая платформа, а будь там что то слабенькое и бюджетное, линейка деусов уже бы пяток раз поменялась.
Кстати, катушка на Minelab CTX 3030 - 11 дюймов.. почему бы вот не поставить на этого Квини (как его назвали на другом форуме) катушку размером в 9 дюймов..? И посмотреть - как он с ней.. будет ли конкурентоспособен..? Уж простите, но у кого чего болит, тот о том и говорит.. Видимо, кроме всяких там процессоров и размер имеет значение..?!
Да параллельных, смысл только в этом, но что делают эти вычисления? На что они идут? Один проц обсчитывает сигнал, второй озвучку, третий пусть будет gps, 4 ещё что то. Или 2 процессора обсчитывают сигнал и больше нет процессоров? Какой прибор будет теоритически лучше, последний, там больше расчетов идет касательно именно поискового сигнала Но это все образно, утрированно и т.д. Вот я о чем говорю. Да давно уже процессоры есть многозадачные, есть и многоядерные многозадачные и т.д.
Да Вы что? Если там железо поменять то будет куча инфарктов у владельцев . Вот вспомните мой слова - год-полтора и все, новый ХР поступит на рынок!
В принципе пора бы, давно все ждут (в большинстве своем из за любопытсва), ан нет, на те прошивочку новую, на те пин с беспроводным подключением, на те блондинок, а железо то тоже
То же маркетинг! Думаю ускоряться, это как "гонка в вооружении" - нет конца и края... И все за наши деньги... Рад был с Вами пообщаться!
Понятно, спасибо. А как вы думаете, переход от одного процессора к двум означает усложнение или упрощение прибора?
Понимаете, здесь не ютуб, а профильный сайт.И люди хотят реально разобраться во всех нюансах. Вы взрослый человек и должны понимать что мнение всегда надо основывать или на личном опыте, или на теоретических знаниях. И если бы у вас был опыт, вы бы знали что при переходе с чистых мест на замусоренные ферромагнетиками статистика находок импульсника может упасть по сравнению с VLF почти на порядок.То есть до десяти раз в зависимости от степени замусоренности. Про знания: начните освоение темы металлопоиска с этого материала - http://www.sledovnet.ru/article_7.html цитирую - Выводы по МД с импульсной индукцией. Это специализированные инструменты. Они мало пригодны для поиска монет в городских условиях, поскольку не могут отфильтровать железный и ферросодержащий мусор. Они могут быть использованы для археологических поисков в сельской местности, где нет железного мусора в больших количествах, поиска золотых самородков и для поиска на максимальной глубине в экстремальных условиях, таких как побережья морей или места, где земля сильно минерализирована. И для получения целостной картины поймите простую вещь. Спор ,что лучше Pi (импульсники) или VLF ,без упоминания условий применения не имеет никакого смысла.Это всё равно что спорить, что лучше, внедорожник или гоночный автомобиль. Поэтому ваше категоричное, ни на чём не основанное, утверждение, что технология VLF изжила себя, лишён всяких разумных оснований.И при этом также бессмысленно утверждать, что VLF есть некая идеальная технология. Я достаточно понятно прояснил ситуацию? Здоровья вам и удачи в вашем нелёгком труде!
Однозначно усложнение и удорожение, но вот оправдан этот смысл, есть от этого толк в рамках какого либо прибора ну или устройства, вопрос? На который в рамках эквинокса мы ответить не сможем, не вы, не я и никто на данный момент, если только инженеры из минелаба - но этого делать они не будут, по понятным думаю всем причинам. Количество, в наше время ничего не значит, во первых есть сам алгоритм работы мд, программное обеспечение (которое как раз все и расчитывает и т.д.), архитектура процессора, разрядность (8, 16, 32, 64 бита) тут миллиард нюансов и может один процессор обсчитывать что либо в 1000 раз быстрее чем 150 процессоров, все завист от конкретного случая, а у нас нет вообще никакой информации что бы что то высказывать и говорить что лучше, есть только реклама.
Это, по моему было моё высказывание. Я ещё писал импульсник бы но с дискримом на уровне VLF приборов - это да, был прорыв, а в эквиноксе я не вижу вообще никакого прорыва. Да, я действительно так считаю что технология VLF изжила себя, ничего вы кардинально нового построенного на этой технологии не увидите. Нет, приборы будут делать разные, где gps добавится где не было, где gps на глонасс заменят, что то станет легче, что то компактнее, что то экономичнее, кто гугл гласс подключит и т.д., короче будут допиливаться всякие бесполезные плюшки, улучшать эргономика, чего то либо координально нового не будет на VLF нового (и это мы давно наблюдаем)
И я тоже считаю, что два процессора у Эквинокса есть техническое усложнение по сравнению с CTX. А ваш друг и знаток физики стал утверждать, что это упрощение.Я и сделал ему логичное замечание. А потом вы начали зачем то читать лекции про процессоры.Но было интересно.Спасибо.
Странно, что все топовые новые приборы делаются именно по VLF технологии.Впереди ещё долгожданный Интроник .Но вашу логику я начинаю понимать...
Мы все тут друзья А другой просто нет, что бы и экономически выгодно было и что бы мы брали и не плевались (обычные поисковики которые ходят по полям и лесам). Ну это АКА, секта (не в обиду никому, у самого был прибор этого производителя и радовал годами, но тут моральный подход нужен)
Так что думаю скоро будет (скажем так в обозримом будущем) или новая технология (может уже есть но рынок гигантов не дает ей ходу) или полноценный гибрид, а не псевдо
Так Вы считаете что нокс сложнее и значит технологичней чем СТХ ? ( я просто далек от этого всего) Но как я понимаю по обработке сигналов и по фильтрам там большая разница. Пока глухозимье ,читаю про эти все примочки,технологии , по моему крыша сьедет скоро.
Проще бы было если бы все было на русском, а не с громкими импортными маркетинговыми словами. Чуть сторонний пример сразу в голову пришел от Intel (бородатый) HyperThreading - а по русски просто напросто многозадачность. Представляю что вы читали
Да я где только и не читал, И на сторонних форумах и по ютубу англо саксов смотрел , корче как я понял каждый кулик свое болото хвалит это точно. Но вот как быть с траками и зозо ? по всем низкопроводящим целям нокс переплюнул данные приборы , по империи , даже по видео трак по моему мнению получше . Мне просто не понять как сами мл все это разведут ???
1. И при чем тут ютуб? Это для меня средство передать визуально то, что словами не передашь, ну естественно делюсь с комрадами, вот и все! 2. Я личный опыт совмещаю с опытами и с теориями научных знании. Я электронщик и могу это себе позволить. 3. Каждый мой эксперимент с практики копа, а то что я не выкладываю процесс копа - это мой принцип - во время копа получать удовольствие! 4. В моей практики о на замусоренные ферромагнетиками статистика падения находок по сравнению VLF не замечал, скорее всего наоборот. 3030 опробован в магнитных песках на пляже, там где VLF теряет сознание 5. Каковы критерии понятия "степень замусоренности"? Это количество разнообразных целей одновременно попавших по катушкой, или количество разнообразных целей при одной проводке катушки? 6. Та статья которую Вы привели для ознакомления не единственная в этой области, есть еще покруче, с теориями волн, их распространения, отражения, вторничными излучениями и т.д. 6. Pi (импульсники) детектор один из вариантов импульсников, в георадарах тоже импульсы, в Эскалибуре и СТХ3030,SPX RD500, Garret ATX, Minelab GPX и т.д. отличаются они по принципу анализа принимаемого сигнала от цели. Всех Вам благ! С уважением!
Естественно СТХ сложнее и во много раз! Дело не в количество процессоров (Это маркетинг и процессоры бывают разные по производительности), дело в возможностях обработки принимаемого сигнала. В СТХ эта обработка максимальная (на сегодняшний день), никакой другой МД не способен визуально оценивать сигнал в 2D режиме, видеть одновременно две цели и т.д. Ну и иметь на борту GPS Эквинокс странный прибор, там новый подход к излучаемому сигналу и их дальнейшей обработке. Минелаб говорит что поднял высокочастотную часть обработки сигнала в мульти режиме (в эксперимент на мелких золотых цепях подтвердил это), так еще и ввели режим золота, да и одиночные частоты, которые во много раз уступают режиму мульти... Для чего такая возня? Наверное тоже маркетинг!
Серго, как считаете, если расположить в иерархическом порядке е-trac, ctx, equinox и deus, то как бы по Вашему мнению выглядела эта цепочка, начиная с лучшего. Критерии-чувствительность, скорость отклика, дискриминация, глубина. В стоковых комплектациях. И если можно, то краткие ремарки по каждому.
1.У вас талант ходить по кругу и флудить обилием слов и не нужной информации. Вы не знаете , что технология VLF , в отличии от Pi,не критична к наличию железных целей, хотя об этом говорит теория металлопоиска. И вам рано или поздно придётся заняться своим самообразованием. 2.Ну вот зачем ещё магнитные пески вплетать в эту тему. Чёрные магнитные пески, это ферримагнетики, то есть разновидность феррита. Вы понимаете чем они отличаются от ферромагнетиков, про которые я говорил.? Понятно, что человек не может всего знать, но ведь есть гугл , где всё можно изучить, прежде чем выдавать своё авторитетное мнение.
Я бы еще добавил в список АКА. Я бы их ставил в таком порядке СТХ и е-trac - приборы наивысшими показателями по дискриму. Еquinox и deus - почти одинакового уровня по техническим показателям, но Деус во много раз гибче по настройкам, Деус - много приборов в одной упаковке! АКА - идет по своему выбранному пути - универсальность и глубина (самая сложная задача!!!), это лишь мое мнение, в выборе основывался (из-за того что мне не мало лет)на дискиминацию, ну и там глубина есть, но его можно под себя "подмять" и не копать глубже. Есть еще много нюансов и спорить можно долго, но как я знаю о вкусах не спорят и не имеет смысла.
Серго приветствую, понятно ты разложил по дискриму по ттх и тд., но как я понял Артем спросил немного не в таком формате как ты ответил ( хотя могу и ошибаться) Я так вопрос понял в общем вопросе,т.е. сочитание всех достоинств и недостатков в данных приборах, это как дискрим,глубина ,быстрота, и тд. и получить из всех качеств среднеее число и премировать с первого по последнее место.
